SAHTE FATURA KULLANIMINA YÖNELİK DELİL YETERSİZLİĞİ

1- Vergi incelemesi sırasında mükellefler lehine sonuç doğura­cak bilgilerinde sonuna kadar in­celenip araştırılarak aydınlatılma­sı ve mümkün olduğunca gerçek bilgi ve belgelere dayanılarak ince­lemenin sonuçlandırılması gerek­tiği.

2- Özel usulsüzlük cezası kesilebilmesi için, faturada yer alan emtianın aslında belgesiz alındığına yönelik tarafları belirli kesin ve somut tespit bulunması gerektiği.

İstemin Özeti: Davacı şirketin 2006 yılı işlemlerinin incelenmesi sonucu katma değer vergisi indiri­minde kullandığı (…) San. ve Tic. Ltd. Şti.’ne ait faturaların sahte olduğundan bahisle aynı yılın Ocak, Haziran dönemleri için adına salınan katma değer vergisi ile kesilen vergi ziyaı ve özel usulsüz­lük cezalarının kaldırılması iste­miyle açılan davayı; dosyanın ince­lenmesinden gerek davacı şirket gerekse kullanılan faturayı düzen­leyen şirket hakkındaki bilgi ve bel­gelerin söz konusu faturanın sahte olduğunu gösterdiği, bu nedenle salınan vergi ziyaı cezalı katma değer vergisinde isabetsizlik bu­lunmadığı, 213 sayılı Vergi Usul Kanunu’nun 353/1. maddesi uya­rınca kesilen özel usulsüzlük ceza­sına gelince; faturada yer alan em­tianın aslında belgesiz alındığına yönelik tarafları belirli kesin ve somut tespit bulunmadığından isa­bet görülmediği gerekçesiyle kıs­men kabul eden, kısmen reddeden Vergi Mahkemesi kararının; davacı şirket vekili tarafından, kullanılan faturanın gerçek emtia alışına iliş­kin olduğu, karşılığının inceleme elemanına da ifade edildiği gibi 5 adet çekle ödendiği, vergi dairesi müdürlüğü tarafından ise; kesilen özel usulsüzlük cezasında hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülerek aleyhlerine olan kısımların bozul­ması istenilmektedir.

Karar: Uyuşmazlıkta; sahte fatura kullan­dığından bahisle davacı şirket adı­na salınan katma değer vergisi ile kesilen vergi ziyaı ve özel usulsüz­lük cezalarına karşı açılan davayı kısmen kabul ederek vergi ziyaı cezalı katma değer vergisini ona­yan, özel usulsüzlük cezasını kal­dıran Vergi Mahkemesi kararının, taraflarca aleyhlerine olan kısım­larının bozulması istenilmektedir.

Vergi Mahkemesi kararının özel usulsüzlük cezasına ilişkin hüküm fıkrasının dayandığı hukuki ve ka­nuni nedenler Dairemizce de uy­gun bulunduğundan, vergi dairesi müdürlüğünce ileri sürülen iddialar sözü geçen kararın bu kısmını kusurlandıracak nitelikte görülmemiştir.

Davacı şirket vekilinin vergi ziyaı cezalı katma değer vergisine ilişkin hüküm fıkrasına yönelik temyiz istemine gelince;

Dosyanın incelenmesinden davacı şirketin katma değer vergisi indiri­minde kullandığı (…) Tic. Ltd. Şti.’ne ait 18.1.2006 tarih ve (…) no’lu faturanın sahte kabul edil­mesi suretiyle adına dava konusu verginin salındığı ve cezaların ke­sildiği, buna dayanak olarak da sözkonusu şirket hakkında düzen­lenen 1.6.2006 tarih ve (…) sayılı Vergi Tekniği Raporunun gösteril­diği, bu raporda, şirket adresinde 25.7.2005 ve 28.3.2006 tarihle­rinde yapılan yoklamalarda, işye­rinin 30 m2 büro şeklinde olduğu, şube ve deposunun ve stok mal mevcudunun olmadığı, çalışanı­nın bulunmadığı, sadece büro araç ve gereçlerinin bulunduğu, 2005 yılına ait yasal defter ve belgelerin istenilmesine ilişkin yazının şirket müdürüne tebliğ edilmesine karşın cevap verilmediği, 20.000 YTL sermayeli şirketin 2005 yılı katma değer vergisi matrahının 844.471.95 YTL olduğu, bunun ticari ve teknik icaplara uygun olmadığı, muhtasar beyanlarının sadece kira ödemelerinden oluş­tuğu, 2005/Ağustos döneminde (…) Ltd. Şti.’ne 300.700 YTL fatu­ra düzenlemesine karşın ilgili dönemde katma değer vergisi matrahı olarak 103.500 YTL beyan edildiği, davacı şirkete düzenlediği faturanın 293.400 YTL olmasına karşın ilgili dönemde 139.966.52 YTL katma değer vergisi matrahı beyan edildiği, 2005 yılında 1.214.95 YTL ödenecek kurumlar vergisi beyan ettiği, katma değer vergisi matrahları çok yüksek olmasına karşın cüzi miktarlarda ödenecek katma değer vergisi beyan ettiği, vergi borçlarını ödemediği ve tarh dosyasının tetkikinden, defter tasdik bilgilerinin bulunmadığının tespitli olduğu, davacı şirket yetkilisinin ise emtia alışlarının gerçek olduğunu ifade ederek satın alınan emtia karşılığı ödemenin 5 adet çek ile yapıldığını inceleme elemanına belirttiği, ince­leme elemanı tarafından davacı şirketin kullandığı söz konusu fatu­ranın sahte kabul edildiği görül­mektedir.

Her ne kadar faturayı düzenleyen (…) San. ve Tic. Ltd. Şti. hakkındaki tespitler, bu şirketin bir kısım vergisel yükümlülüklerini yerine getirmediğini ve düzenlediği belgelerin sahte olabileceğini göstermekteyse de, davacı şirketin satın alınan emtia karşılığı ödeme­lerin 5 adet çekle yapıldığını ince­leme sırasında da ifade ettiği, fakat inceleme elemanı tarafından bu ödemelerin gerçek olup olmadığı yolunda bankalar nezdinde her­hangi bir araştırma ve inceleme yapılmadığı görülmektedir.

Vergilemede idarenin şüphe ve varsayıma dayanarak hareket et­mesi mümkün olmadığı gibi inceleme sırasında karşılaşılan mükel­lefler lehine sonuç doğuracak bilgi­lerin de sonuna kadar incelenip araştırılarak aydınlatılması ve mümkün olduğunca gerçek bilgi ve belgelere dayanılarak incelemenin sonuçlandırılması gerekmektedir.

Olayda davacı şirketin sahte oldu­ğu ileri sürülen fatura karşılığı öde­meyi 5 adet çek ile yaptığını ifade ettiği halde inceleme elemanı tarafından söz konusu ödemelerin gerçek olup olmadığı incelenerek ortaya konulmadığı görüldüğün­den, bu faturadaki emtianın ger­çekten anılan şirketten alınmadığı hususu tam olarak ispatlanamadığından, anılan faturanın sahte olduğunun kabul edilmesi yerinde görülmemiştir.

Kaldı ki dava dilekçesine ekli (…) Ltd. Şti.’ne ait belgelerden de söz konusu emtianın (…) Tic. Ltd. Şti. adına davacı şirkete nakledil­diği görülmekte olup, bu bilgilerin gerçek olmadığına yönelik incele­me ve iddia da ileri sürülmemiştir.

Bu nedenle davacının kullandığı faturanın sahte kabul edilmesi yo­luyla salınan vergi ile kesilen vergi ziyaı cezasında ve buna karşı açı­lan davayı reddeden (…) Vergi Mah­kemesi kararında isabet bulun­mamıştır.

Açıklanan nedenlerle vergi dairesi müdürlüğü temyiz isteminin red­dine, davacı şirket temyiz isteminin kabulüne, Vergi Mahke­mesinin kararının, katma değer vergisi ile vergi ziyaı cezasına ilişkin hüküm fıkrasının oyçokluğuyla bozulma­sına, özel usulsüzlük cezasına ilişkin hüküm fıkrasının oybirliğiyle onanmasına karar verildi

—————————————————————————————————————————————————————————–

Danıştay 9. Dairesi

Tarih : 23.06.2009

Esas No : 2008/62

Karar No : 2009/2780

VUK Md. 353/1, 359

İlgili Konular:

1. Gerçek Fatura Kullanıldığına Dair İspat
2. Gerçeğe Dayalı Olmayan Sahte Fatura Düzenleme Suçu
3. KOMİSYON KARŞILIĞI FATURA, ÖZEL USULSÜZLÜK CEZASI VE GEÇİCİ VERGİYE ÜÇ KAT CEZA
4. VERGİ TEKNİĞİ RAPORU ESAS ALINARAK TARHİYAT YAPILMASI VE CEZA KESİLMESİ
5. DEFTER İBRAZ EDİLİP, BELGE İBRAZ EDİLMEDİĞİ DURUMLARDA MAHKEMEYE İBRAZ EDİLEN BELELER VE KDV İNDİRİMİ