Kanber Kılınç Serbest Muhasebeci Mali Müşavir Serbest Muhasebeci Mali Müşavir -Ankara
İşçinin fiilen davalı şirkette çalışmasına rağmen resmi kayıtlarda başka işyerinde çalıyor gösterilmesi halinde, fiilen çalıştığı yere karşı açtığı davanın, fiili çalışma olgusuna değer verilerek doğru hasma karşı açıldığının kabulü gerekir.
İstemin Özeti: Davacı kıdem tazminatı, izin ücreti, fazla mesai alacağının, ödetilmesine karar verilmesini istemiş, yerel mahkeme, isteği husumetten reddine karar vermiş, hüküm süresi içinde davacı avukatı tarafından temyiz edilmiştir.
Karar: Davacı işçi; iş sözleşmesini haklı nedenle feshettiğini belirterek kıdem tazminatı ile bir kısım işçilik alacaklarının davalıdan tahsilini talep etmiştir.
Davalı; Davacının işyerlerinde çalışmadığını savunarak husumet itirazında bulunmuştur.
Mahkemece; davacının çalıştığını iddia ettiği ve hizmet döküm cetvelinde de geçen (…) işyeri sicil no.lu işyerinin davalı şirkete ait olmadığı, dava dışı (…) A.Ş.’ye ait olduğu, davalı şirket ile (…) A.Ş.’nin ortakları aynı kişiler ise de; her iki şirket farklı tüzel kişiliğe sahip oldukları gerekçesi ile husumet nedeniyle davanın reddine karar verilmiştir.
Hüküm davacı tarafça temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine göre davacı fiilen davalı şirkette çalışmasına rağmen resmi kayıtlarda dava dışı şirketin işçisi olarak gösterilmiştir. Davalı şirket ile dava dışı şirket arasında ortaklık yapısı bakımından benzerlik bulunmaktadır. Çalışma hayatında fiili durumun aksine resmi kayıtlarda işçilerin başka işyerinde çalıştığı gösterilebilmektedir. Buna göre fiili çalışma olgusuna değer verilerek davanın doğru hasma karşı açıldığının kabulü gerekir. Neticede davanın esası hakkında bir karar vermek gerekirken yazılı şekilde husumetten reddine karar verilmesi hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.
Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebepten bozulmasına, oybirliğiyle karar verildi.
———————————————————————————————————————
Yargıtay 9. Hukuk Dairesi
Tarih : 08.07.2010
Esas No : 2010/26357
Karar No : 2010/22430
4857 s. İş K. Md. 2