DEFTER VE BELGELERİN İBRAZ EDİLMEMESİ HALİNDE KDV İNDİRİMİ

Danıştay 9. Dairesi

Tarih : 21.10.2008

Esas No : 2008/2449

Karar No : 2008/4807

KDVK Md. 29

Defter ve belgelerini zayi olduğu gerekçesiyle incelemeye ibraz edemeyen ve bu konuda zayi belgesi bulunmayan ödevli şirket hakkında inceleme elemanınca, ithalde ödendiği tespit edilen indirilecek katma değer vergisi ile ibraz edilen emtia ve hizmet alışlarına ilişkin listede belirtilen firmalardan yapılan alımlara ilişkin katma değer vergisinin indirim konusu yapılabileceğinin kabulü, bunun dışında ispat külfetinin ticari icaplara göre basiretli bir tacir olarak defter ve belgelerini muhafaza etmekle mükellef olan davacıya ait olduğu, bu durumda var olduğu ileri sürülen ancak katma değer vergisi indirimi sağlayan belgeleri düzenleyen ve haklarında herhangi bir bilgi verilmeyen mükelleflerden yapılan alışlara ait indirilecek katma değer vergisinin indiriminin mümkün olmadığı hk.

İstemin Özeti: Dava 2003 takvim yılı hesap ve işlemleri incelenmek üzere defter ve belgeleri istenen ancak ibraz edemeyen ve bu konuda da zayi belgesi bulunmayan ödevli şirket hakkında tanzim edilen vergi inceleme raporuna istinaden 2003/Şubat, Nisan, Mayıs, Eylül, Kasım dönemleri için tarh edilen vergi ziyaı cezalı katma değer vergilerinin kaldırılması istemiyle açılan davayı; dosyasının incelenmesinden, davacının 2000, 2001, 2002 ve 2003 yıllarına ilişkin kanuni defter ve belgelerinin incelemeye ibrazının istenildiği, davacı tarafından ilgili yıllara ilişkin kanuni defter ve belgelerin işyerinin bodrum katındaki arşivin lağım borusunun patlaması sonucu kirli sular altında kalarak zayi olduğu ve bu konuda mahkemeye başvurulmuş olduğu, bu nedenle incelemeye ibraz edilmesinin mümkün olmadığının bildirildiği, bu bildirim üzerine davacıdan kanuni defter ve belgelerin zayi olması durumunu belgeleyen mahkemeden alınmış zayi belgesi ile emtia/hizmet satın alınan kişi ve kurumların bilgilerini içeren listelerin ibrazının istenildiği, davacı tarafından zayi belgesi verilmesine ilişkin talebin mahkemece reddedildiği belirtilerek daha önce bildirilen emtia ve hizmet alımlarına ilişkin listelere ilaveten 2002 ve 2003 yılına ilişkin emtia ve hizmet alımlarına ait firmalarla ilgili listenin ibraz edildiği; bu arada inceleme elemanınca ithalde ödenen katma değer vergisinin tespiti amacıyla gümrük saymanlıkları nezdinde araştırmaya geçilerek dönemler halinde ödevli şirketçe ithalde ödenen indirilecek katma değer vergilerinin tespitinin yapıldığı, sözü edilen listelerde bazı mükelleflerin vergi dairesi ve vergi numarası bilgisinin bulunmadığı, eksik bilgilerin giderilmesine ilişkin istemin ise kısmen yerine getirildiği, bildirilen mükelleflerle ilgili yapılan karşıt incelemelerde her hangi bir olumsuzluğa rastlanmamakla birlikte vergi dairesi ve vergi numarası bilgisi verilmeyen mükelleflerle ilgili karşıt inceleme yapma imkanının bulunmadığı, buna göre bu mükelleflerden yapılan alışlara ait katma değer vergisi indiriminin mümkün bulunmadığı sonucuna ulaşıldığı, bu tespitler çerçevesinde ithalde ödendiği tespit edilen indirilecek katma değer vergisi ile ibraz edilen emtia ve hizmet alışlarına ilişkin listede yer alan (…) Elektronik San. ve Tic. A. Ş., (…) Bilgisayar A. Ş., (…) Bilgisayar Sistemleri A. Ş. ve (…) Fuarcılık A. Ş. dışındaki firmalardan yapılan alışlara ait katma değer vergisinin indirim konusu yapılabileceğinin kabul edildiği, beyannamelerin yeniden tanzimi suretiyle dava konusu cezalı tarhiyatın gerçekleştirildiğinin anlaşıldığı, olayda defter ve belgelerini zayi olduğu gerekçesiyle incelemeye ibraz etmeyen ve bu konuda zayi belgesi bulunmayan davacının basiretli bir tüccar olarak vergiyi doğuran olayı ispata yarayan defter ve belgelerini gerekli tüm tedbirleri alarak muhafaza etmekle, aynı zamanda ilgili dönemde borsaya kote edilmiş halka açık şirket olarak vergisel riskler açısından yatırımcılarını korumakla mükellef olduğu ve arşivine lağım suyu basması olayıyla daha önceden de karşılaşmış olduğu düşünüldüğünde muhafaza mükellefiyetiyle ilgili vergilendirme ödevini yerine getirmediğinin açık olduğu, bu nedenle vergiyi doğuran olayı ispat külfeti kendisine düşen davacı adına ilgili dönemlere ilişkin verilen katma değer vergisi beyannamelerinde yer alan katma değer vergisi indirimine konu belgeleri düzenleyen ve haklarında herhangi bir bilgi verilmeyen mükelleflerden yapılan alışlara ait indirilecek katma değer vergilerinin reddinde hukuka aykırılık görülmediği, inceleme elemanına sunulan listeden bazı genel yönetim, pazarlama ve satış faaliyeti ile ilgili giderlere yer verildiği ve bu giderlere ilişkin katma değer vergilerinin de inceleme elemanınca indirim olarak kabul edildiği, bunun dışında ispat külfetinin ticari icaplara göre basiretli bir tacir olarak defter ve belgelerini muhafaza etmekle mükellef olan davacıya ait olduğu, bu durumda var olduğu ileri sürülen ancak belgelendirilmeyen söz konusu giderlere ilişkin katma değer vergisinin indiriminin mümkün olmadığı, (…) Bilgisayar Sistemleri A.Ş’den alınan faturalarla ilgili olarak yapılan araştırma sonucunda bu şirketin davacıya düzenlediği faturaların sahte olduğunu gösterebilecek herhangi bir raporun bulunmadığının saptandığı, sonuç itibariyle, ithalde ödendiği tespit edilen indirilecek katma değer vergisi ile ibraz edilen emtia ve hizmet alışlarına ilişkin listede belirtilen (…) Elektronik San. ve Tic. A. Ş., (…) Bilgisayar A. Ş ve (…) Fuarcılık A.Ş. dışındaki firmalarla (…) Bilgisayar Sistemleri A. Ş.’ne ait beyan edilen katma değer vergisinin indirim konusu yapılabileceğinin kabulü, katma değer vergisi indirimi sağlayan belgeleri düzenleyen ve haklarında herhangi bir bilgi verilmeyen mükelleflerden yapılan alışlara ait indirilecek katma değer vergilerinin reddi ile beyannamelerin yeniden tanzimi suretiyle düzenlenen katma değer vergisi tablosuna göre vergi aslının değişiklikle onanması icabettiği, 5479 sayılı Yasa’daki düzenleme esas alınarak faizsiz olarak kesilen vergi ziya cezasında da hukuka aykırılık görülmediği gerekçesiyle kısmen kabul eden, kısmen reddeden Vergi Mahkemesinin kararının; davacı tarafından; tekrar yapılan başvuru üzerine zayi belgesinin verildiği, davalı idare tarafından ise cezalı katma değer vergisinin yasal olduğu ileri sürülerek bozulması istenilmektedir.

Karar: Davacının duruşma istemi, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 17/2 maddesi uyarınca yerinde görülmemiştir.

Davalı idarenin ileri sürdüğü iddialar ile davacının katma değer vergisine ilişkin olarak ileri sürdüğü iddialar Vergi Mahkemesi kararının bu hüküm fıkralarını kusurlandıracak nitelikte görülmemiştir.

Davacının Vergi Mahkemesi kararının kesilen vergi ziyan cezasına ilişkin hüküm fıkrasına yönelik temyiz istemine gelince;

Dosyanın incelenmesinden, davacı adına düzenlenen inceleme raporuna dayanılarak adına 213 sayılı Vergi Usul Kanunu’nun 344. maddesinin olay tarihinde yürüdükte bulunan hükmüne göre üç kat vergi ziyaı cezası kesildiği anlaşılmıştır.

Olayın özelliği ve matrah farkının davacının beyanları ile ibraz ettiği liste ve belgeler üzerinden tespit edildiği dikkate alındığında söz konusu cezanın bir kata indirilmesi gerektiğinden mahkeme kararının bu kısmında isabet görülmemiştir.

Açıklanan nedenlerle, davalı idarenin temyiz isteminin reddine, davacının temyiz isteminin kısmen reddine, kısmen kabulüne, Vergi Mahkemesinin kararının; katma değer vergisine ilişkin hüküm fıkrasının onanmasına, vergi ziyaı cezasına ilişkin hüküm fıkrasının bozulmasına, oybirliği ile karar verildi,

Benzer Konular:

1. 5510 SAYILI YASAYA GÖRE DEFTER VE BELGELERİN İBRAZI
2. Resmi defterlerin ve belgelerin kaybolması
3. FABRİKA BİNASI VE MAKİNALARINA ÖDENEN KDV İNDİRİMİ
4. DEFTER TASDİKLERİ VE ÖZELLİK ARZ EDEN KONULAR
5. MÜKELLEFİN VEFATI HALİNDE MÜKELLEFİYET